Nos politiciens français UMP ont tout fait pour que le débat sur le port du voile intégral fasse tache d’huile et s’exporte chez nos voisins européens, la mèche semblait prendre mais aujourd’hui la France semble de plus en plus isolée sur la question du niqab. L’exemple le plus frappant est la position Britannique sur le sujet qui contraste totalement avec la rigidité bien française sur les sujets religieux.
En Grande-Bretagne, les musulmans sont certes moins nombreux qu’en France mais la pratique du niqab semble y être plus importante pour autant les autorités ne se sont jamais posé la question d’interdire du port du niqab. Flegme britannique, communautarisme ? Le pays d’Élisabeth défend plutôt l’adage « liberté, égalité, fraternité ».
Après la diplomatie américaine, c’est au tour de Mr Green, Ministre de l’immigration britannique de donner la leçon aux français. Mr Green a déclaré lors d’une interview donnée au journal « The Sunday Telegraph » :
« Dire aux gens ce qu’ils peuvent ou ne peuvent pas porter quand ils marchent simplement dans la rue est une manière de procéder qui n’est pas vraiment britannique. Nous sommes une société tolérante pratiquant le respect mutuel »
« Il y a des moments pour lesquels, il est clair que vous devez être identifiable et les gens en mesure de voir votre visage, mais en même temps je pense qu’il serait improbable et inopportun que le parlement britannique vote une loi dictant ce que les gens doivent porter »
« En fait, je pense que très peu de femmes en France portent la burqa, ils (les parlementaires français) le font (vote de la loi) à des fin de démonstration » … « La culture politique française est très différente, ils sont un état laïc agressif. Ils interdisent la burqa, des crucifies dans les écoles et d’autres choses comme cela »
D’un autre côté, le CMB l’équivalent du CFCM local (mais pas vendu celui là) a indiqué qu’une tentative de limiter l’expression de l’Islam en interdisant le voile ou la construction de minarets aliénerait la communauté musulmane et menacerait la cohésion sociale.
Malgré l’avis du conseil d’État et la Cour Européenne des Droits de l’Homme, la France persiste à vouloir légiférer contre le voile intégral. Un tel entêtement ne pourrait être justifier par la raison quand on sait que les femmes en niqab sont une infime minorité et que jusque là aucune d’entre elles n’a été impliquée dans des affaires criminelles. Vous l’aurez compris, la stratégie politique semble plutôt être le leitmotiv de cette loi, qu’importe les conséquences sur la cohésion sociale.
As’salam (Paix),
Avis partagé et posté sur les sites de « Jean-François Copé » et de « Rue89 »
Sur le site de Monsieur Copé, la publication de mon commentaire s’est faite tardivement, bien après le jour où je l’ai envoyé, j’avais même envoyé une remarque supplémentaire, qui elle aussi a été publié en même temps.
Avis partagés sur le sujet …
La vraie dissimulation de visage permanente d’un laïcardiste-extrêmiste-athéiste, est-ce qu’il est incarcéré ? A combien s’élève son amende ? Est-il possible de lui demander de retirer tout et d’être reconnaissable [et identique] à sa photo sur sa carte d’identité ? … ?
http://img27.xooimage.com/files/8/d/1/percing-41ee17.jpg
Voici en image ce qu’exprime l’affaire politico-médiatique du voile intégrale :
http://a10.idata.over-blog.com/500×362/3/39/71/76/caricature-large.jpg
Concernant un échange et une argumentation rationnelle sur le voile intégral et la pratique de l’Islam en France et en Europe, il serait bon que ceux et celles qui avancent le critère de « laïcité » et/ou de « lois républicaines » se cultivent un minimum sur cela … Rappel :
– Loi du 9 décembre 1905 concernant la séparation des églises et de l’État :
Article 1er : « La République assure la liberté de conscience. Elle garantit le libre exercice des cultes […] »
– Constitution de 1958 :
Article premier : » La France est une république indivisible, laïque, démocratique et sociale. Elle assure l’égalité devant la loi de tous les citoyens sans distinction d’origine, de race ou de religion. Elle respecte toutes les croyances. « .
– Conseil de l’Europe – Convention de sauvegarde des droits de l’homme et des libertés fondamentales :
Article 9 : » 1. Toute personne a droit à la liberté de pensée, de conscience et de religion ; ce droit implique la liberté de changer de religion ou de conviction, ainsi que la liberté de manifester sa religion ou sa conviction individuellement ou collectivement, en public ou en privé, par le culte, l’enseignement, les pratiques et l’accomplissement des rites.
2. La liberté de manifester sa religion ou ses convictions ne peut faire l’objet d’autres restrictions que celles qui, prévues par la loi, constituent des mesures nécessaires, dans une société démocratique, à la sécurité publique, à la protection de l’ordre, de la santé ou de la morale publiques, ou à la protection des droits et libertés d’autrui. »
Article 14 : » La jouissance des droits et libertés reconnus dans la présente Convention doit être assurée, sans distinction aucune, fondée notamment sur… la religion… »
Sinon concernant des avis de non-musulman(e)s par rapport à la laïcité et aux lois républicaines françaises …
– La commission nommée par l’État français concernant le voile intégral, est contre une loi d’interdiction totale du voile intégral …
– Le Conseil d’État, est contre la création d’une loi d’interdiction du voile intégral …
– Le Conseil constitutionnel, est contre la création d’une loi d’interdiction du voile intégral …
– La Cour européenne des droits de l’Homme, est contre la création d’une loi d’interdiction du voile intégral …
– Amnesty international, est contre la création d’une loi d’interdiction du voile intégral …
– …/
Donc suivant les textes républicains et non-religieux, le reste des réactions concernant le voile intégral restent soient passionnelles, défensifs, islamophobes, racistes, opportunistes, … Cette affaire politico-médiatique n’étant que le bouc émissaire des nombreux maux économico-social d’une politique perverse et hypocrite mise en place en France et en Europe, il n’y a pas lieux de basculer cette affaire vers les pays arabes et autres, vers certains cas particuliers de femmes oppressés dans certains pays, vers des divisions entre musulman(e)s ainsi qu’entre musulman(e)s et non-musulman(e)s, vers des débats philosophico-passionnels, …
Il suffit de préciser le fait que les musulman(e)s portant le voile intégral ont le droit, il leur serait simplement demander de faire voir leurs visages à une femme habilitée lorsqu’elles devront solliciter des papiers et autres dans les administrations publiques française, choses que les concernées seraient prête à mettre en pratique. Pour ce qui est des besoins [politique] d’un contrôle des quelques femmes concernées par la police et autres autorités de l’ordre, il suffit comme d’habitude que le contrôle soit effectué par une femme habilitée, tel que la loi et le règlement des forces de l’ordre l’imposent déjà aujourd’hui.
Cette solution permettrait donc de gérer d’autres vraies priorités politiques et de vraies revendications politiques pour tout le monde … Mais est-ce réellement l’objectif et la volonté politique de l’État français ?!?
Quelle différence entre « la contrainte laïque » et « la contrainte musulmane » ? Qui impose à qui, sous de faux prétextes et des excuses fallacieuses ? … ? Ne cherchez pas la paille dans l’œil de votre voisin, enlevez la poutre qu’il y a devant le votre ! (sourire)
Restant disponible pour toute correction et/ou précision de mes écrits, incha’ALLAH [Si Dieu le veut]
Tâlib, un musulman occidental et français.
Was’salam.
La France toujours là pour se faire remarquer !
Prenez dc exemple sur vos chers voisins britanniques !
Respect, tolérance et liberté tels sont les mots !
Le gouvernement français est pitoyable….