Amnesty International demande aux parlementaires français de « rejeter » le projet de loi sur l’interdiction du port du voile intégral qui a franchi mercredi une nouvelle étape en étant adopté par le Conseil des ministres avant un débat parlementaire.
« Une interdiction complète de la dissimulation du visage violerait les droits à la liberté d’expression et de religion de ces femmes qui portent la burqa ou le niqab en public en tant qu’expression de leur identité ou de leurs convictions », estime John Dalhuisen, expert d’Amnesty International sur les discriminations en Europe dans un communiqué de l’organisation de défense des droits de l’Homme.
Le Conseil d’Etat, la plus haute juridiction administrative française, « a déjà exprimé de sérieuses réserves quant à la compatibilité d’une telle interdiction générale avec la jurisprudence actuelle du Conseil constitutionnel et avec les obligations du pays au regard de la législation internationale en matière de droits humains », souligne Amnesty.
« Ne pas tenir compte de l’avis du Conseil d’Etat sur cette question serait trahir une indifférence aux droits humains en général et aux droits des femmes musulmanes qui choisissent de porter le voile intégral, en particulier », poursuit M. Dalhuisen.
« Une interdiction générale reviendrait à limiter les droits de celles qui choisissent librement de porter le voile intégral, tout en punissant celles qui le font contre leur gré », avance Amnesty.
« Amnesty International ne pense pas que des valeurs importantes comme la liberté, l’égalité et la fraternité puissent être promues au travers d’une telle restriction discriminatoire », a dit John Dalhuisen.
« Certaines personnes trouvent le port du voile intégral discutable ou contraire aux coutumes sociales établies », poursuit-il. « Toutefois, les droits humains sont très clairs sur ce point: le malaise d’une personne ne peut pas être utilisé pour justifier une restriction à la liberté d’expression d’une autre ».
Consultez la position d’Amnesty Internationale sur le voile intégral ICI
Source AFP
Moi ce que je comprend pas c’est que ils en font toute une histoire pour un voile mais par contre ils disent rien contre les Punks qui se mettent des épines et piercing un peu partout qui ont des tenus sataniste des chaines qui pendouilles et qui se balance.
On voit bien ce qu’il font avec la liberté d’expression pour ce moquer des musulmants
je rejoins ****
De toute façon, tout est mieux aux États-Unis et dans les pays anglo-saxons, que dans les pays de culture latine, plus enclins au repli identitaire, au racisme, et à l’islamophobie.
Je suis tout à fait d’accord avec amnesty car cette loi privera celles qui veulent le porter librement et emprisonnera celles qui sont contraintes donc au final on est tous perdant dans l’histoire. et d’un point de vue international il est clair que cela va poser un problème diplomatique. Comment ces femmes du golfe entièrement voilées feront quand elles voudront sortir sur les champs Elysées ? Il y a quelques temps il y a un grand dignitaire du culte musulman venu d’Arabie saoudite qui est venu en france (forcement ils en ont pas parler à la télé) mais si il vient avec sa femme, comment feront les autorités aéroportuaires ? Et puis entre nous, cette histoire est ridicule, ce n’est un problème de société ces 1900 femmes, il faut arreter il y a plus important quand même, en tout cas cela a été une bonne diversion.
De quelle manière pourrions-nous soutenir l’initiative d’Amnesty ?