Nous avions évoqué l’affaire de l’union d’un couple à la mairie de Seyne-sur-Mer dont l’adjointe avait refusé la célébration du mariage. Elle avait posé pour condition de la célébration de l’office que la mariée quitte son voile. Le mariage civil n’avait donc eu pas lieu.
Le tribunal de Grande Instance de Toulon a donné, vendredi 21 septembre raison à l’adjointe au maire de la Seyne-sur-Mer.
Le tribunal a estimé que « la preuve d’un trouble manifestement illicite (n’était) pas rapportée ».
Cette décision en faveur de la mairie a été prise car selon le jugement, « dans la mesure où le port d’un voile dissimule le visage, même pour partie, d’un des futurs époux et ne permet pas à l’Officier d’état civil de s’assurer de façon certaine de l’identité de celui-ci, il ne peut lui être reproché de refuser de célébrer le mariage faute de pouvoir recueillir valablement les consentements nécessaires ».
Pourtant en aucun cas son visage était dissimulé, et la confirmation de son identité était donc évidente. Ce jugement est donc absurde et repose sur une fausse raison. L’avocat du couple, Me Gilles Devers, a déclaré à l’AFP que « l’opposition formée par l’adjointe était fondée sur la laïcité, et cet argument du doute sur l’identité n’est apparu que devant le tribunal, comme une roue de secours. En l’occurrence il n’y a aucun élément de doute sur l’identité, chez ce couple ». « Demander de retirer le foulard au moment de la cérémonie est illégal et discriminatoire, et répond à des conceptions très erronées de la laïcité » a ajouté l’avocat. Il a annoncé son intention de faire appel devant la Cour d’Aix-en-Provence.
L’avocate du couple, Magali Botterner, avait expliqué quant à elle, mardi que « le foulard laissait voir son visage mais pas ses oreilles et la racine de ses cheveux ».
Pourtant, ses clients ne demandaient même pas de dommages et intérêts, mais seulement que leur union puisse avoir lieu « le plus vite possible ».
Quant à l’avocat de la mairie, Me Mohad Bourouis, il a déclaré qu’il « serait sage d’en rester là ».
L’Etat n’hésite plus à bafouer des libertés fondamentales, telle que la liberté de culte, et appliquer son principe de laïcité à tout va, surtout lorsqu’il est question d’affaires liées à la religion musulmane.
Devant un jugement aussi injuste, et une telle islamophobie institutionnelle de plus en plus croissante, nous ne pouvons que soutenir massivement les organismes qui lutte contre l’islamophobie, tel que le CCIF. N’attendons pas que cela nous arrive, et ne nous laissons pas faire devant de telles injustices.
Crédit photo
Qu’a fait la CCIF concernant cette affaire ?
C’est certainement une conséquence du climat islamophobe ambiant. A force de nous représenter comme des monstres, ils ont rendu possible le fait de nous retirer nos droits et de nous discriminer. C’est toujours là même technique dans un premier temps on médiatise des cas extremes, on fait passer le mensonge pour verité (consciemment ou inconsciemment) et on bombarde la population d’images et d’informations allant tous dans la même direction: L’islam est extrême , non compatible avec nos modes de vie (bla bla bla). La société civile étant il semblerait en partie (du moins je l’espère) incapable de descerner le vrai du faux, elles prend toutes les informations comme étant de la pure verité, se noyant dans un océan de préjugés et préconçues, ils se perdent en allégations, polémique sur une religion dont il n’ont aucune connaissances et font de l’amalgame la règle d’or . Résultat l’histoire se répete ( après la propagande anti communiste des américains et celle anti juifs des nazis, celles anti étrangers, anti roms voici maintenant une propagande anti islam ) ils nous retirent peu à peu nos droits sans que cela passe pour une injustice.On le voit avec le droit de manifester qui est pour eux un droit quasi sacré et pourtant ils nous en privent ( même si de toute façon nous n’allions pas l’utiliser) car après tout ce que les médias menteurs propagent ils se disent » ils sont dangereux forcèment s’ils manifestent ils vont devenir violents. » Et voila que maintenant peut être allons nous faire façe à une interdiction de se marier voilée si l’appel ne change rien, cela ne m’étonnerait absolument pas. Ils s’autoprotègent contre un ennemi crée de toutes pièces, il fallait bien qu’il s’en trouve un nouveau. Et leur peur, leur hypocrisie, leur ignorance atteint aujourd’hui des profondeurs abysalles. Je constate qu’ils ont de plus en plus de difficulté à justifier leurs injustices et leur hypocrise à l’encontre des musulmans. En effet imaginez qu’une jeune femme blonde se teingnent par la suite en brune, vont il lui refuser de se marier car sa couleur de cheveux ne oorrespond plus à la photo d’identité. Donc qu’en il parle de la racine des cheveux cela me semble perplexe. Et en ce qui concerne les oreilles hormis avoir les oreilles décollées ou une oreille en moins je vois mal comment ils pourraient utiliser les oreilles pour identifier une personne. De plus combien de centaines voir de milliers de mariage ont été celebré alors que la jeune épouse était voilée. Le problème n’apparaît t il que maintenant!!!!!En ses temps de discriminations et de grande ignorance de la part de nos prétendues concitoyens gardons à l’esprit le comportement exemplaire du prophète façe aux injustes et à l’adversité et ne donnons pas raison à leurs stupides préjugés. Et surtout ne tombont pas comme eux dans l’amalgame car ils restent je l’espère des français qui feront la part des choses.
Le gouvernement, appuyé des médias prennent pour cible l’islam prétextant le fait que la religion appel à la violence à la haine etc. Et donnent des exemples minoritaires et moindres qu’ils agrandissent en en parlant 24h sur 24 via les chaînes d’informations ou en monopolisant le journal du midi et du soir.
Ce qui m’agace c’est que les représentants de l’islam en France ( sans être naïfs on sai pourquoi c’est eux qui nous représentent et pas d’autres ) se justifient de tels actes en oubliant de pointe du doigt les autres religions ou mis à part les religions, il existe dans chaque communauté des extrêmes « des mechants » ou des faits contredisants les lois républicaines.
Pourquoi lorsqu’on nous balance « la lapidation est elle autorisée dans votre religion ? » et la peine de mort aux USA instauré par un gouvernement chrétien ? Si on se fie au statistique la plupart des exécutés sot des innocents et pour ainsi dire des gens de couleurs.
« La polygamie représente une infériorité de la femme ! » qu’en est il des créations de sites de rencontre toléré par l’état français réservés exclusivement à des personnes mariés qui souhaiteraient explorer de nouveaux horizons ?? Cela n’est il pas un blasphème ? Ou bien tromper sa femme est plus tolérable que entretenir deux femmes et ses enfants ?
Ey les questions sur les même sujets reviennent sans cesses. Et les musulmans sont la à essayer d’expliquer leur religion à des personnes qui ne comprennent même pas l’amour que l’on porte pour notre Créateur. Il faut cessez de s’expliquer et presque s’excuser !!!
Assez de ces représentants soudoyer par l’état !
Wa Allahu a3lem. On devra tous rendre des comptes.
Salam aleykoum.
Le fondement du tribunal pour appuyer la mairie serait presque risible si ses conséquences n’étaient pas si graves. Donc le hijab empêche d’identifier clairement une personne? Quelle monstruosité cette soeur pouvait bien y cacher? Une paire d’antennes? Des oreilles a la Mr Spock? Une nouvelle forme d’invasion? Leur ridicule ne les tue pas eux, mais a long terme cela pourrait le nous être fatal.
Après le Trocadero interdit aux chiens et aux musulmans (soubhannaAllah! J’ai eu la même pensée que vous, sur Ajib), la liberté de manifestation refusée aux musulmans, l’interdiction de certains postes pour les soeurs voilées ou les frères dont la barbe est jugée trop longue, nous en arrivons a être jetés des lieux publics et des établissements de l’état. L’ambiance change. Et oui, le changement c’est maintenant! Et on se rapproche de celle de l’epoque a laquelle le parti national SOCIALISTE était au pouvoir.
Si nous ne pouvons pas changer la tendance, cela risque de bientôt devenir invivable pour nous en France.
la position de l’autorité publique dans cette affaire est à mourir de rire, … Ou de honte ! Une foi de plus, le concept de laïcité n’en sort pas grandi; il devient même un immonde fourre-tout permettant de légitimé les décisions les plus absurdes d’exclusion, de rejet et de brimade … J’attends avec impatience la décision de l’instance d’appel.
As-Salamou 3laykoum wa RahmatouLah wa barakatouh, Google a refusé de supprimer le film insultant diffusé sur Youtube, des savants appellent donc à boycotter Google et Youtube les 24 et 25 septembre, dont le cheikh Rajab Dib hafidhahou Allah : https://www.facebook.com/photo.php?f…type=1&theater Cette manœuvre vise à impacter les revenus publicitaires de Google et sa filiale Youtube, des analystes estiment le manque à gagner de 210 millions de dollars durant ces deux jours si l’opération est suivie. Il suffira durant ces deux jours de boycott d’utiliser un autre moteur de recherche, comme yahoo par exemple. Voilà une manière intelligente de montrer notre mécontentement, leur faire perdre de l’argent en silence est plus efficace qu’une manifestation qui se retournera contre nous. Baraka Allahou fikoum à tous de largement diffuser ce message sur
les forums, les réseaux sociaux, par sms etc…
Pas besoin de leurs mariage civil, un hlal devant avec témoin devant Allah suffi.
Un mariage devant Allah taala suffit naam. Mais quand ils auront des enfants ? Les procédés sont plus simple mariés civilement je pense. Même pour d’autres choses.
assalamu alaykum wa rahmatu Llah wa barakatuh, et nous les soeurs voilées mariées devant le maire notre mariage est invalide alors???une solution en attendant qu’ils soient chacun hébergé par qqn d’autre d’une autre ville pour etre mariés ailleurs dans une autre ville ou ils seront acceptés…car c’est peine perdu avec la justice